Gå til sidens hovedinnhold

Gezen, Briseid og Lindal med påstander og personangrep på feil grunnlag

Artikkelen er over 1 år gammel

Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

25. november publiserte Drammens Tidende et innlegg fra Mustafa Gezen, Elisabeth Briseid og Martin Lindal som inneholdt åpenbare feil , tillegging av meninger og hensikter, og personangrep.

For leserne ble det vanskelig å vurdere innholdet riktig da det inneholdt feilaktig informasjon, og dokumentasjon ble ikke tilgjengeliggjort i nettversjonen.

Da innholdet var misvisende og sporet av debatten, så skrev undertegnede et debattinnlegg som svar. Drammens Tidende ba meg korte ned dette innlegget med henvisning til at den angivelig ikke tilførte debatten nyhetsverdi, og lar meg kun svare ut direkte påstander.

Følgende er etter min mening feil i Gezen, Briseid og Lindals debattinnlegg 25/11:

  • FNs klimapanel gjør ikke forskning, de vurderer forskning.
  • Jeg har aldri hevdet at menneskeskapte klimaendringer ikke skjer, spørsmålet er andelen menneskeskapte og naturlige variasjoner.
  • Grafen som vises som bilde i nettversjonen er satellittmålinger som starter 1993 (ikke 1990).
  • Grafen som starter 1880 går til 2013 (ikke 1990) og viser tidevannsmålinger.
  • Innleggsforfatterne unnlater å regne inn stigningspausen fra 1980 til 1990 i regnestykket sitt (hvor man regner med denne pausen gir betydelige utslag i beregningen). Slik bruk av statistikk er vanlig i politikken.
  • Man kan ikke uten videre sammenligne en stigningsperiode med et gjennomsnitt av stigningsperioder og stigningspauser (fra 1880 har havet steget i trappetrinn).
  • Jeg hevdet endringen i økningen vi har sett ikke var dramatisk. Ifølge FNs klimarapport fra 2013 (side 26) så ble det beregnet havstigning fra ca. 28 til 62 cm (laveste fremtidsscenariet RCP2.6) i perioden 2000-2100. Dagens trend, gitt ingen stigningspauser framover (3,3 mm per år / 33 cm i perioden 2000-2100), er derfor godt innenfor klimapanelets mest optimistiske beregninger.

Les også

Skal den vitenskapelige klimadebatten komme videre, bør også klimaaktivistene vise edruelighet

Les også

Refser klimaskeptikerne: - Signalene blir tydeligere og tydeligere, men de undergraver forskningsresultatene

Kommentarer til denne saken