Håper ikke Nævra er stolt over sin kronikk

Av

Hvorfor han finner grunn til utblåsning med sin brautende og belærende tirade er litt vanskelig å forstå. Det er en form for hersketeknikk og forsøk på mobbing som er langt unna den standard vi forventer av en stortingsrepresentant, skriver Tor Opdal Hansen i sitt svar til SVs Arne Nævra. De to diskuterer E18.

DEL

MeningerDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Vi må kunne forvente litt mer av en stortingsrepresentant enn det SV-representanten Arne Nævra viste gjennom sitt «tilsvar» til mitt innlegg om E18. Det var knapt noe tilsvar fordi Nævra skriver – uten å ta særlig hensyn til det jeg la vekt på i mitt innleggjeg la vekt på i mitt innlegg. Overskriften: «Opdal Hansen burde satse på jernbane, men følger den asfaltkåte og fartsglade Frp-ministeren helt inn i garasjen» Følges opp i teksten.

Følg oss på Facebook - DT Meninger

Her er noen eksempler på at han knapt kan ha lest mitt innlegg:

Nævra: «Opdal Hansen burde satse på jernbane, men følger den asfaltkåte og fartsglade FrP-ministeren helt inn i garasjen.»

Nævra: «Hvis Opdal Hansen virkelig er bekymret for trafikkøkningen inn mot Oslo, burde han tenkt på jernbanen i mye større grad. Hvorfor peker han ikke på flere tog, lengre tog og utbygging av jernbanen.»

I mitt innlegg: «For å opprettholde tilgjengelighet må det i tillegg til E18 også satses offensivt på å bygge ut kollektivtilbudet. Det er ikke et enten eller, men et både og.»

Nævra: «De blå partiene i regjeringa fornekter seg ikke i transport- og miljøspørsmål. At disse to partiene (H og FrP) ikke tar hensyn til sterke forskningsfakta om veitrafikken og hva som skaper kø og mer trafikk, forundrer aldri miljøbevegelsen, SV og meg.»

I mitt innlegg: «Med samme tungtrafikkutvikling som i dag, innebærer det at trafikken med lette kjøretøy på virkedagene må reduseres med inntil 30 prosent i E6 korridoren mellom Moss og Gardermoen innen 2030. Det dersom køene i veinettet skal forbli på dagens nivå. Det viser en undersøkelse som Oslo-regionen nylig fikk utført. Dessverre fant jeg ikke tilsvarende tall for E-18, men hovedtrekket er det samme.»

For meg fremstår konsekvensene av veksten i nyttetrafikken og direkte kapasitetstap på 30 prosent på 10 år for personbiler som nytt og egentlig ganske drastisk. Det kommer fram av forskningsfakta, i et arbeid som Oslo-regionen har fått utført. Omsorgen til de som i dag rammes av motorveien og som vil få betydelig større tungtrafikk fremover finnes ikke hos Nævra.

Et annet viktig poeng i mitt innlegg er at dagens trase er til hinder for en nødvendig videreutvikling av Bærum og Asker kommuner. Spesielt sentrumsområdene i Sandvika og Asker lider av det, og E18 investering vil være kjærkomment bidrag til byutviklingen spesielt i Asker og Sandvika. Jeg mener det er lite fremtidsrettet at verdifulle områder i de to kommunene brukes til fire og seksfelts motorvei i dagens trase.

E18 kunne mange steder vært utviklet til park, bolig og næringsområder. E18-utbyggingen, slik den er planlagt, representerer ikke noen større kapasitetsøkning, men et godt grunnlag for en fortjent by- og arealutvikling i de to kommunene..

Jeg mener det er ganske bred enighet i dag om at kollektivtrafikken generelt og jernbane spesielt, de neste årene, må få et vesentlig løft. InterCity satsingen på jernbane er ett eksempel på det.

Hvorfor Nævra finner grunn til utblåsning med sin brautende og belærende tirade er litt vanskelig å forstå. Det er en form for hersketeknikk og forsøk på mobbing som er langt unna den standard vi forventer av en stortingsrepresentant.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags