Svar på DTs leder 15. februar 2016

ORDFØREREN SVARER: Tore Opdal Hansen (H) svarer her på kritikken fra DTs redaktør Kristin Monstad.

ORDFØREREN SVARER: Tore Opdal Hansen (H) svarer her på kritikken fra DTs redaktør Kristin Monstad. Foto:

Av
Artikkelen er over 2 år gammel
DEL

MeningerDrammens Tidendes redaktør, Kristin Monstad, har i en ny lederartikkel karakterisert drammenspolitikken som en «farse». Bakgrunnen for lederen er oppfølgingen av korrupsjonssaken i Drammen kommune og tidspunktet for når rådmannen skal fratre sin stilling.

Det er vanskelig å forbigå dette i stillhet selv om jeg har forståelse for at ulike vurderinger kan legges til grunn for standpunkt i saken.

LES KRISTIN MONSTADS LEDER HER: Når politikk blir farse

For å ta en god beslutning mener jeg som ordfører det er lurt å hente innspill fra andre og forankre saker. Derfor hadde jeg en samtale med andre gruppeledere for å få et råd i forhold til rådmannens oppsigelsestid.

Det er noen ganger lurt at politikere fra ulike partier snakker sammen.

Det er derimot forskjell på en samtale og et formelt gruppeledermøte. Den politiske behandlingen av rådmannens fratredelsestidspunkt ble gjort i formannskapets møte 14. februar.

Osmund Kaldheim leverte sin oppsigelse 13. januar. Det var bred enighet blant gruppelederne om at rådmannen skulle bli i stillingen i oppsigelsestiden for å starte oppryddingsarbeidet etter rapporten som ble fremlagt 24. januar.

Det vesentlige for oss folkevalgte var at oppryddingsarbeidet kom på skinner og at vi på denne måten ville sikre en best mulig overgang til ny rådmann.

14. februar redegjorde rådmannen for oppfølgingsarbeidet i kontrollutvalgets møte og i formannskapet. Kontrollutvalgets leder, Eivind Knudsen, berømmet rådmannen for å ha svart godt på oppfølgingen av granskningsrapporten.

Det samme ble uttalt i formannskapet. I det samme formannskapsmøtet ble Kaldheims fratredelsesdato behandlet som egen sak sammen med konstituering av ny rådmann. Det ble enstemmig vedtatt at han skulle stå i stillingen ut mars. Det betyr at åtte politiske partier sto bak denne avgjørelsen i Formannskapet.

Saker som denne er krevende fordi vi som folkevalgte skal finne en løsning der det ikke er noe eksakt svar. Dette er ikke vitenskap, det er skjønn, og vi må falle ned på den avgjørelsen vi mener er klokest.

Drammens Tidende har i denne saken derimot en betrakterrolle. Det kan av og til være behagelig fordi man ikke behøver å «bevise» i ettertid at man hadde rett eller stå til ansvar. Den løsningen som ikke blir valgt vil aldri bli prøvd i etterhånd. Det er til enhver tid den beslutningen som blir tatt som også blir målt og som må tåle etterpåklokskapens lys.

Rådmannens tilbakemelding til kontrollutvalget 14. februar, og hvordan denne ble mottatt, viser etter min mening at det var en riktig beslutning å be ham lede oppstarten av den ryddejobben som må gjøres. At avisen ikke deler den oppfatningen har jeg forstått.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags