Det var viktigere for prosten å være populær enn å stå for det kristne ekteskapet

Foto:

Av
DEL

MeningerSå har vi fått demonstrert den norske kirkes falskhet ved vielsen av det homofile paret i Bragernes kirke 30. august.

Den som sto for demonstrasjonen var selveste prosten i Drammen, Kjell Ivar Berger.

LES SAKEN HER: Da han fikk ham – og kirken sa ja

POLITISK REDAKTØR KARIANNE BRAATHEN:  «Prost Kjell Ivar Bergers velsignelse av Mats og Andrés kyss er viktig. Det er en velsignelse som faktisk kan redde liv.»

Drammens Tidende karakteriserer det som en historisk hendelse, og spanderer hele seks sider på saken, inklusive førstesiden, hvor de to homofile kysser hverandre foran alterringen i påsyn av prosten hvis ansiktsuttrykk er vanskelig å tolke om det er et smil eller et grin. Det er trolig det første, siden han beredvillig tok sogneprest Skagestads plass fordi han ikke ville foreta vielsen.

All ære til Skagestad som holder seg til kirkens fundament, Bibelen, og skam til prost Berger som sviktet sitt kall og ordinasjonsløfte om å forkynne rett lære, og i stedet bedriver nytale i beste George Orwell-stil.

La meg presisere at jeg ikke angriper de homofile, de har bare benyttet seg av den muligheten den falske kirke har gitt dem. At de slår på stortromma for å få blest om sin personlige sak er forståelig, men særlig prisverdig var det ikke etter min mening. De homofile får leve sine liv og ta ansvar for hva de gjør, uavhengig av hva andre måtte mene om deres livsstil, men vigsel av likekjønnede er ikke en kristen kirkes sak.

Dette var kirkelig show, blottet for kirkens oppdrag. Det er bare å lese avisomtalen for å konstatere det.

Hvorfor bruker jeg ordet falsk om kirken? Ganske enkelt fordi denne vielsen ikke representerer et ekteskap i bibelsk og kirkelig forstand. Der er ekteskap entydig definert som en pakt mellom en kvinne og en mann.

Selv et barn forstår at to av samme kjønn ikke er noe brudepar som kan danne noe ekteskap.

Prosten finner dessuten ikke et eneste bibelvers som underbygger det han foretok seg. Når hans bibelske alibi under seansen var den fine fortellingen fra Ruts bok om Ruts selvoppofrende kjærlighet overfor sin svigermor Noomi, blir det ganske tragikomisk. Den har selvsagt ingen relasjon til ekteskap.

Jeg er klar over at han kan skylde på Kirkemøtets vedtak om homovigsel, men det hjelper jo ikke. Det vedtaket har ingen bibelsk begrunnelse, og ble vedtatt av et kirkemøte sammensatt på verdslig vis, valgt etter aggressiv markedsføring av en enkeltsak av homo-lobbyen, nemlig å få vedtatt kirkelig homovigsel.

Kirkemøtet i 2017 var en politisk affære uten rett læremessig legitimitet. Så sent som i 1997 sa et enstemmig bispemøte at homovigsel i kirken ville representere kirkesplittende vranglære. Den bibelske begrunnelse, som er kirkens basis for sitt virke og for uttalelsen, er selvsagt ikke endret siden den gang.

Når prost Berger velsigner det Bibelen kaller synd, da er det falskhet og knebøy for tidsånden og representerer kirkelig fallitt.

Han kunne ha nektet å bøye seg for falskheten, slik sogneprest Skagestad har gjort, men valgte opportunismen. Det var viktigere for prosten å være populær og bli historisk enn å stå for det kristne ekteskapet.

Akkurat det var ikke vakkert.

LES OGSÅ: Ordfører leste leksa for konfirmantene i kirken

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags