Om å holde liv i byen - eller drepe den

Foto:

Av
Artikkelen er over 2 år gammel
DEL

MeningerDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.To av Fremskrittspartiets fremste, lokale talspersoner, Lavrans Kierulf og Ulf Erik Knudsen, har i hver sin utgave av DT (henholdsvis 5. juli og 11. juli), igjen framført sitt åpenbare populistiske frieri til privatbilisten i drammensområdet, dvs. til meg og de fleste andre her i landet.

Først til Kierulf som tar opp en temmelig tapt sak: Buskerudbypakke2 og veibommer, begge deler noe forferdelige greier etter Kjerulfs syn.

Jeg skal gi ham rett i én ting, nemlig at Drammen nå er siste, store byområdet i Norge uten innkreving av bompenger.

Har han, og hans meningsfeller, noen gang spurt seg sjøl hvorfor alle andre byer ønsker dette?

Eller hvorfor vi i Transportkomitéen på Stortinget får besøk av delegasjoner fra byer over hele landet som ønsker seg slike pakker, med byvekstavtaler og belønningsmidler fra staten?

Kan det være at disse byene, som f.eks. vestfoldbyen, Bodø og Arendalsregionen, har sett at det rett og slett er fornuftig? At det lønner seg å bruke bompenger og mulige belønningsmidler fra staten til å få opp kollektivtrafikken gjennom hyppigere avganger og reduserte priser, at det kan bygges mer gang- og sykkelfelt, og at vi kan få en åpnere og triveligere by?

At dette er eneste vei å gå for å oppnå Stortingets mål om at all trafikkvekst i byene skal skje ved kollektiv, sykkel og gange?

Det er helt legitimt å diskutere hvor bommene skal ligge, hva pakkene skal inneholde osv., men å si nei til bommer og restriktive tiltak for privatbilismen, ja, da lukker man øyne for både klimamål, kaos i byene og større køer.

Ja, jeg sier større køer.

For alle større transportstudier (fra TØI og andre) peker på at man aldri kan bygge seg ut av køproblemet med større, og bredere veier inn mot sentrum.

Kierulfs populistiske holdning er å holde folk for narr.

Både Kierulf og hans partikollega, samferdselsminister Solvik-Olsen, bedriver i tillegg dobbeltkommunikasjon og dobbelt regnskap. De skal ha store, firefelts veier, men skal ikke ha bomavgifter som finansierer det meste. Hvordan i all verden skal de da finansiere dette? Gjennom skatteseddelen, der vanlige folk skal betale? 

Vel, Frp stemmer for alle bypakkene – med alle bomavgiftene i Stortinget.

Ulf Erik Knudsen tar utgangspunkt i bystyrets holdninger, og er så lei seg for at privatbiler får restriksjoner i sentrum. Flertallet har kanskje sett til Oslo der de rødgrønne – godt påvirket av SV og MDG, har vist at en åpnere og mer levelig by er mulig gjennom å stenge gater, legge mer til rette for myke trafikanter og rett og slett skape et attraktivt sentrum.  

For å få til dette må enkelte gater stenges for privatbiler, og de gjenværende gatene må ikke nedlesses av parkerte biler.

En levende by forutsetter stor sosial aktivitet, der folk kan bevege seg fritt til fots i trivelige omgivelser, med uterestauranter, mindre butikker i stort utvalg, markedsplasser (gjerne en fast basargate??) osv. Det er dette som er en by, og ikke et kjøpesenter.

Det er ganske utrolig at Knudsen gir svaret mer biler på sitt eget spørsmål om hvordan vi skal holde liv i Drammen sentrum. Hans svar er resepten på hvordan vi skal drepe byen – ikke holde liv i den. 

På kort sikt kan dere kanskje få velgere med disse holdningene, Kierulf og Knudsen. Men ikke på lang sikt. Husk røykeloven. Frp var imot den da, men angrer dere nå?

Hvis privatbilene ikke får tatt kvelertak på bysentrum, og folk ser hvor levende bysentrum blir, skal dere se at det knapt er noen som er imot tiltakene som gjorde det mulig.

LES OGSÅ: – Livsfarlig for myke trafikanter

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken