Taler det til fordel for å gi bort 2,5 millioner at Glassverket ikke har hatt kontroll, eller taler det imot?

I FORMANNSAPET: Hilde Hovengen, Fremskrittspartiet.

I FORMANNSAPET: Hilde Hovengen, Fremskrittspartiet. (Foto: )

Av
DEL
<div id='netboard-1'> <script> googletag.cmd.push(function() { googletag.display('netboard-1'); }); </script> </div>

Les Drammens Tidende i en hel måned for KUN 1 kr!

MeningerPå kort sikt er ikke det å sette kritisk søkelys på byens idrettsklubber en politikers vinnersak. Å tukle med «varemerker» som er viktige for Drammens omdømme, er ingen velgermagnet, men jobben må gjøres.

Vi i Drammen kommunes formannskap skal tirsdag ta stilling til om Glassverket skal få 2,5 millioner i lån. Skjønt lån; med mindre et under inntreffer, er det snakk om en ren gave.

DU KAN FØLGE DEBATTEN I DT PÅ FACEBOOK.

Sist var det DHK, denne gangen Glassverket. Sist var jeg veldig skeptisk, og ba om utsettelse av saken, slik at vi fikk et brukbart beslutningsgrunnlag. I samarbeidets ånd lot jeg meg overtale, for da var det noen hundretusener det gjaldt.

Men det å si B fordi jeg engang sa A, er ikke meg. Hvis ikke slike saker skal dukke opp igjen, må vi vite nøyaktig hva som gjør hver enkelt sak spesiell. 2,5 millioner er mye mer penger – tre-fire ekstra hjelpepleiere i ett år kanskje ...

LES OGSÅ: Vanskelig å forstå at Glassverket skulle havne i et slikt uføre

Tynt grunnlag

Det er derfor meningsfylt å se nøye på saken, men igjen føler jeg at vi politikere skal ta en avgjørelse på tynt grunnlag.

Til formannskapsmøtet mottar vi saksfremlegg med underlag som et beslutningsgrunnlag. Dette må inneholde tilstrekkelig informasjon til at vi kan ta den best mulige beslutningen.

Slik er det dessverre ikke i denne saken heller.  I utredningen heter det: «I dette tilfellet har det i stor grad vært forhold som klubben ikke har hatt kontroll over som har resultert i en vanskelig likviditetsmessig situasjon».

LES OGSÅ: Tror dette er toppen av hva GIF kan få til

Konklusjoner

Hva skal jeg som politiker trekke av konklusjoner på dette grunnlaget? Taler det til fordel for å gi bort 2,5 millioner at Glassverket ikke har hatt kontroll, eller taler det imot?

<div id='outstreamvideo'> <script> googletag.cmd.push(function() { googletag.display('outstreamvideo'); }); </script> </div>

Byen koker av rykter om hva som egentlig har skjedd i Glassverket.

Videre står det: «Vurderingen er her at det har vært et spesielt hendelsesforløp.» Er «spesielt hendelsesforløp» det som skal gi meg et godt grunnlag for å gi klubben økonomisk bistand, eller ei?

Byen koker av rykter om hva som egentlig har skjedd i Glassverket.

Det står i saken at «man nå er oppe i en situasjon som skyldes ulovligheter og omstendigheter som man må jobbe seg igjennom», men igjen blar jeg etter svar på om det taler for eller imot ekstraordinære støttetiltak.

LES OGSÅ: Nå må flere brette opp ermene for DHK

Viser til vedlegg

Rådmannen viser til vedlegg i saken. Det skal normalt opplyse oss ytterligere slik at vi skal ta best mulig beslutninger, men igjen blir jeg sittende og lure.

Når jeg går inn og leser, får jeg vite om «Henvendelse fra Glassverket IF (e-post per 23. november 2016)», men heller ikke her finner jeg årsaken til at den vanskelige situasjonen har oppstått, bare at styreleder har hatt møte med ordføreren.

Ikke noe referat. Ikke noe som sier oss hva som har skjedd. Ikke noe som sier hvilke tiltak som er truffet, for å hindre fremtidige lignende tilstander med nye bønner om mer penger.

Andre politikere vil sikkert argumentere for at dette er en heeeelt annen situasjon enn DHKs. For meg er det allikevel klare fellesfaktorer:

  •  Vi politikere hører, som alle drammensere, rykter om kriminelle forhold.
  • Vi politikere skal ta stilling til om Drammen kommune vil bidra økonomisk.
  • Vi politikere avskjæres fra informasjon som er vesentlig for å ta riktig beslutning.

Om noen skulle være i tvil: Jeg er veldig opptatt av at byen vår skal ha gode og sunne idrettsklubber for barn og unge – men det er ikke det disse sakene dreier seg om.

Vi kan simpelthen ikke ha det slik at når klubbkassen av uforklarlige årsaker er tom, så skal nye midler komme fra kommunen – uten skikkelig redegjørelse.

Når vi ikke får vite de reelle årsakene til uføret, kan vi heller ikke ta grep, og hindre at det skjer igjen.

Derfor vil jeg stille følgende spørsmål til rådmannen:

  • Hva innebærer «spesielt hendelsesforløp»?
  • Hvilke «ulovligheter og omstendigheter» man må jobbe seg igjennom?
  • Hvordan er dette tenkt håndtert?

ANDRE MENINGER:

Drammen drukner i svevestøv 

Lar Frp styre kulturpolitikken

Den farlige forkynnelsen 

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags