DRAMMEN: Tirsdag startet ankesaken etter den tragiske brannen som kostet sju mennesker livet i Stasjonsgata 36, natt til 9. november i 2008.

– Min klient synes det er fryktelig å gjenoppleve det som skjedde, sier mannens forsvarer, Abdelilah Saeme.

Han sier at hans klient er klinkende klar på at hans handling ikke kan ha utløst brannen.
Forsvareren sier at ansvaret ligger hos mannen som var arbeidsleder for alle polakkene som bodde i huset, polske Andrzej Mikos. Han skal ha fått beskjed om at sikringene var «reparert» og at de måtte byttes. Kripos slår i sin rapport fast at det var manipulering av sikringer som førte til den voldsomme brannen.
 

Peker ikke på noen

55-åringen ble dømt til ubetinget fengsel i to og et halvt år for uaktsom mordbrann, uaktsomt drap og uaktsom legemsfornærmelse etter brannen.

Han vil ikke peke på noen andre som har gjort ting i sikringsskapet.

– Man får ham ikke til å peke på noen. Han vil ikke belaste noen andre, og han vil ikke at noen skal utsettes for den samme skjebnen som han selv, sier forsvareren.

LES OGSÅ: Brannen startet i sikringsskapet

Belastende

Den polske rørleggeren har det tøft i fengselet forteller forsvareren.

– Han føler det svært tungt at han ikke får forsørget sin kone og sine fire barn hjemme i Polen nå som han sitter i fengsel. Han kan ikke kommunisere med noen i fengselet, og det føler han også som en belastning, sier Saeme.

LES OGSÅ: Ber om erstatning til alle etterlatte etter Gulskogenbrannen
 

Hjalp til

Strømmen gikk på rommet til en av kollegene av mannen. Derfor manipulerte 55-åringen en sikring slik at strømmen kom tilbake. Det skjedde i juli eller august i 2008 forklarte han, også i går.

Mannen som ble alvorlig skadd i brannen, vitnet også. Han beskrev tiltalte som en snill mann.

Også Jaroslaw Jankowski vitnet i ankesaken. Han ble alvorlig skadd i brannen. Han kjente alle de sju som omkom i brannen godt. Han er merket for livet med brannskader på hender, armer, i ansiktet og på ryggen. Brannskadene er så omfattende at han er arbeidsufør.

Fungerte ikke

Tiltalte jobbet for Mikos da han ble pågrepet av politiet i juni i fjor.

– Var det enkelt for deg å si til Mikos at det manglet sikringer og at det var mangler ved det elektriske anlegget i Stasjonsgata 36, ville forsvareren vite.

– Det var ikke det, svarer tiltalte.

– Hvorfor var det ikke det?

– Jeg kjente faren hans, svarer 55-åringen. Mannen har forklart at det var via Mikos far han fikk tilbud om jobb i Norge.

Forsvareren sier at tiltalte har hørt tre navngitte personer som bodde i husets første etasje si at sikringene måtte repareres fordi strømmen gikk hele tiden. Ikke noe vedrørende strømmen i første etasje fungerte skal han ha hørt de tre ha snakket om.

– Kan du huske når det var?

– Det var før brannen, svarer tiltalte.

Han sier videre at det var snakk om dette flere ganger, men han er ikke sikker på om han husker navnene på dem som snakket om dette. Alle de tre han har nevnt, overlevde brannen.

De tre skal ha snakket om at de var irriterte på at det ikke ble ordnet med et nytt sikringsskap i første etasje. På bakgrunn av dette skal de ha følt seg presset til å ordne opp selv. I tiden etter brannen skal det ha vært snakk om at dette kan ha vært årsak til brannen.

Vitner møter ikke

Bare tre av de fjorten polske vitnene som var ventet til lagmannsretten kommer.
Aktor Monica Hanø vet ikke hvorfor vitnene ikke møter.

– Politiet jobber kontinuerlig med å få tak i vitnene. Vi vet at et vitne er i Bergen, en annen er i England, sier Hanø.

Et av vitnene som ikke møter, og som ser ut til å ha gått under jorden, er Mikos som leide Stasjonsgata 36, der han innkvarterte polske gjestearbeidere.

– Har han gått under jorden?

– Det kan se slik ut, sier Rune Bakkeli fra Søndre Buskerud politidistrikt. Vitnenes tidligere politiforklaring vil bli forelagt retten dersom de ikke møter.

Tre fagdommere og fire meddommere avgjør om 55-åringen som ble dømt i tingrett skal frikjennes eller dømmes.

Manglet utstyr

Det var verken brannvarslingsutstyr eller slukningsutstyr i huset. En brannstige på utsiden av huset var det eneste utstyret man fant. Stigen ble ikke brukt.

Tiltalte forklarte i dag at han og en kamerat gikk ut av rommet da de hørte lyder fra etasjen over. Kameraten prøvde å komme seg opp til andre etasje.

– Da jeg møtte Mikos sa han til meg at jeg skulle gå i kjelleren og sette i gang slangen med vann, sier han.

Videre forteller han at han aldri fikk vann ut av hageslangen fordi han ikke klarte å vikle slangen løs.

- Vi brukte vanligvis slangen til høytrykksspyleren. Jeg klarte ikke å vikle slangene fra hverandre, så vannet kom aldri ut, sier han.

- Hva er det du synes er vanskeligst med din situasjon, vil forsvareren at han skal forklare for retten.

Lavmælt svarer han at det er vanskelig. Så begynner han å gråte stille, og dag én av ankesaken avsluttes.

LES OGSÅ: Den dømte polakken skuffet over dommen i Gulskogenbrann-saken