Vil utrydde ulv i Norge

Foto:

Av
Artikkelen er over 6 år gammel

Medlem i fylkesstyret i Senterungdommen i Buskerud, Magnus Weggesrud, mener kostnadene ved å beholde ulven er høyere enn å åpne for fri jakt.

DEL

BUSKERUD: Senterpartiets progamforslag om å åpne for fri jakt på ulv i Norge har skapt debatt. Ulven har vært fredet i Norge siden 1973. Dette kan det bli en slutt på.

LES OGSÅ: Ulv i Modum

Senterpartiets programkomite har åpnet for fri jakt på ulv i Norge. Magnus Weggesrud i Buskerud Senterungdom tar et godt tak i brannfakkelen i en kronikk i mandagens Drammens Tidende:

«Meningsmotstandere og dyrevernere har gått hånd i hånd og kalt forslaget for virkelighetsfjernt og moralsk forkastelig. Men er det egentlig det? Og hva er prisen for å beholde rovdyra, og da spesielt ulven?»

«Notoriske mordere»

Weggesrud reagerer kraftig på meningsmotstandernes neglisjering av sau- og geitenæringen og sikkerhetsrisikoen ved å bo i ulve-utsatte områder, noe som Weggesrud mener kan resultere i massiv fraflytting fra distriktene.

«Skal vi ha en bærekraftig ulvebestand i Norge, må vi ha en bestand på omtrent 500 ulver. Dette er det meget få som ønsker, også hos mine meningsmotstandere. Hvis vi skal ha en ulvebestand på 500 dyr, så kan vi like gjerne legge ned alt som heter for sau- og geitenæring, samt at vi kan regne med stor fraflytting fra Distrikts-Norge. Det blir rett og slett for usikkert å bo i områder hvor notoriske mordere går løs.»

LES OGSÅ: Ulven herjer bare ei mil fra Kongsberg

Hvor lang tid skal det går før den lille 2-åringen som leker i sandkassa blir et offer for ulvens sultne buk? Magnus Weggesrud,Buskerud Senterungdom


Weggesrud forstår de etiske betenklighetene det medfører å innføre fri jakt på ulv. Allikvel mener han dette er det beste av to onder, og peker på ulvenes genetiske skavanker som en følge av innavl.


«Det etiske argumentet om at det å skyte ned dyr er barbarisk og feil, er legitimt og fullt forståelig. Jeg er selv enig i dette, men jeg mener at det er enda mer uetisk å la ulven leve med de konsekvensene innavl fører med seg. Ulven lider på akkurat samme måten som sauen de dreper – kanskje enda verre.»

Ikke utrydningstruet

Weggesrud mener argumentet om at samfunnet har et moralsk ansvar for å bevare ulven ikke er tilstrekkelig. Pengebeløpene som går til erstatning for tap av dyr på grunn av ulv er midler Weggesrud mener kunne kommet andre samfunnsområder til nytte.

«Argumenter som går på at vi har et ansvar for å bevare ulven, holder heller ikke. Den finsk-russiske stammen har det fint i de ubebodde områdene i Sibir, og den er ikke utryddingstruet.
De store erstatningssummene utbetalt for tap av dyr til rovdyr, er prisen vi må betale for å holde ikke-utrydningstruede dyrearter representert i norsk fauna. Dette er gode penger som heller kunne gått til mer samfunnsnyttige formål.»

«Asfaltmoralistene»

Weggesrud benytter anledningen til å rette et lite stikk til mer urbane meningsmotstandere i utrydningsspørsmålet:

«Det er meningsmotstanderes demokratiske rett å kunne ha en mening om dette, men når jeg søker kunnskap og førstehåndserfaringer om det å bo i områder med rovdyr, så er det ikke asfaltmoralistene jeg spør først, for å si det sånn.»

Les flere nyheter på dt.no




 

Artikkeltags