– Forstår at de føler seg lurt

Artikkelen er over 9 år gammel
DEL

Kai Isaksen bedyrer at intensjonen til SportConsulting aldri har vært å svindle verken Mjøndalen eller noen av de andre implisere partene. Ifølge ham jobber selskapet fortsatt med å betale beløpet de skylder MIF.

– Jeg kan for så vidt forstå at de ulike aktørene føler seg lurt, gitt at vi ikke har vært i stand til å betale det som var forutsatt i avtalene og ikke fikk gjennomført de aktivitetene som var planlagt i prosjektet, skriver Isaksen i en mail til Drammens Tidende.
 

- Ingen svindel

Han frikjenner MIF, A.G. Barr og Scandinavian Distribution Services AS for det som har skjedd, og mener SportConsulting sitter på det hele og fulle ansvar.

– Dette har vært dårlig håndtert av oss, og vi burde sett tidligere at det ikke kom til å gå. Det som imidlertid er viktig for oss å få fram i dette er at det ikke har vært noen intensjon om å lure eller svindle noen, og vi har ikke hatt noe å tjene på dette – tvert imot. Dette er en sak vi gjerne skulle vært foruten både økonomisk og på andre måter.

– Hvorfor har ikke MIF fått pengene for avtalen som ble inngått?

– MIF har ennå ikke fått pengene fordi SportConsulting, av ulike årsaker, ikke har vært i stand til å igangsette og betale for det forutsatte prosjektet. Årsakene til dette er kommunisert til MIF, og vi jobber fortsatt ut fra intensjonen at saken skal løses og pengene skal betales til MIF, svarer Isaksen.

Ifølge ham er SportConsulting nå under avvikling, men selskapet er like fullt innstilt på å gjøre opp for seg.
 

MIF var en case

Isaksen hevder at han kom i kontakt med MIF via felles bekjente. Formålet var å hjelpe klubben med å skaffe en ny sponsor etter opprykket til 1. divisjon.

– For dette skulle vi aldri ha betalt og det er presisert i alle avtaler vi har med MIF.

– Hva var hensikten med avtalen?

– SportConsulting var på jakt etter en klubb som kunne brukes som case i forbindelse med opplæring av konsulenter og utvikling av metodeverk for sponsorjobbing i mindre klubber. Merkevaren Irn-Bru kom opp som samarbeidspartner i dette prosjektet, svarer Isaksen.

Han påpeker videre at det økonomiske ansvaret for avtalen ligger hos SportConsulting, ikke A.G. Barr eller deres representanter i Norge.

– Jeg kan forstå at det for MIF, som liten og relativt uerfaren klubb i sponsorsammenheng, har vært vanskelig å forstå sammenhengen i et slikt prosjekt og at de derfor har antatt at det er A.G. Barr som er avtalemotpart. Imidlertid er det helt klart definert i avtalen at så ikke er tilfelle, forklarer Isaksen.
 

Godkjent logo

– Hvorfor er logoen til Irn-Bru brukt uten at A.G. Barr visste om det?

– A.G. Barr hadde solgt/gitt fra seg distribusjonsrettighetene i Norge til selskapet SDS AS, og det var disse vi ble henvist til da jeg snakket med internasjonal direktør i A.G. Barr, Joe Flynn, om prosjektet. Det er altså definitivt feil dersom A.G. Barr hevder å aldri ha hørt om prosjektet. Det er ikke slik at logoen er brukt uten godkjenning. Denne var godkjent av dem som faktisk satt på rettighetene til bruken i det norske markedet, hevder Kai Isaksen.

Artikkeltags